| Об Ассоциации | Руководство Ассоциации | Члены Ассоциации | Программы | Объекты | Контакты |
17 марта 2009 года в комитете Государственной Думы РФ по строительству и земельным отношениям работал круглый стол на тему “Законодательное обеспечение технического перевооружения предприятий промышленности строительных материалов”. Работа круглого стола была организована по инициативе Волго-Камской региональной ассоциации производителей бетона и железобетона. В работе круглого стола приняла участие большая группа руководителей предприятий, с докладом выступил Президент Ассоциации. По результатам работы круглого стола были приняты рекомендации, с материалами круглого стола можно ознакомиться на сайте Государственной Думы РФ.
Тезисы выступления на круглом столе 17.03.2009 г. в Государственной Думе РФ
Докладчик: Батдалов Ю.Р.
Уважаемые коллеги!
Наша встреча проходит в сложный период мирового финансового кризиса, который тяжелым катком прокатывается по предприятиям-товаропроизводителям. Из-за отсутствия средств не смогли приехать на данную встречу некоторые члены нашей делегации. Деньги небольшие — 10–15 тыс. рублей — но их нет. А законы нашей страны устанавливают парадоксальный порядок: товаропроизводитель должен выбить в банке кредит, произвести авансовые платежи монополистам, изготовить продукцию, отгрузить ее, заплатить налоги, далее ждать, когда ему заплатят за продукцию (в том числе и бюджеты), а проценты в это время тик-тик, тик-тик будут капать. Предоплату за свою продукцию и услуги реально могут получать только монополисты.
Наше первое предложение, вытекающее из мирового финансового кризиса: для предприятий промышленности строительных материалов изменить порядок оплаты НДС, налог должен оплачиваться с момента оплаты стоимости отгруженной продукции.
Изучение строительного рынка показывает: в технически развитых странах на стройплощадках интенсивно используются современные строительные материалы. В нарастающих объемах производятся ресурсо- и энергосберегающие, самоуплотняющиеся, высокопрочные бетоны, близкие по прочности к прочности стали. Внедряются нанотехнологии улучшения эксплуатационных свойств изделий. В то же время, в отечественных проектах зданий и сооружений предусматривается применение изделий и конструкций из бетонов средних марок, на выпуск которых сориентирована отечественная отрасль бетона и железобетона.
Причиной тому то, что большинство заводов ЖБИ создавались в 60–70-е годы прошлого столетия, износ оборудования на некоторых заводах достигает 85%, оно морально и физически устаревшее. Работать на таком оборудовании просто опасно для работающего персонала. На заводах ЖБИ очень низок уровень механизации и автоматизации производственных процессов, что, соответственно, делает труд в цехах малопривлекательным и низкооплачиваемым, а существующие системы дозирования сырья не гарантируют получения качественной продукции.
На базе такой технологической оснащенности предприятий стройиндустрии очень сложно осуществлять современные проектные решения по строительству жилья, строить комфортное жилье. Только несколько заводов в субъектах Приволжского федерального округа частично оснащены относительно современным оборудованием, которое позволяет выпускать современную, высококачественную продукцию, создавать безопасные и комфортные условия труда.
В стране развита мощная химическая и нефтехимическая промышленность, а также химическая наука, в то же время высокоэффективные химические добавки в бетоны завозятся из-за рубежа.
Факторы, сдерживающие развитие отрасли, можно поделить на две группы: морально-психологические и финансово-технологические.
Морально-психологические факторы связаны с долгим и сложным процессом воспитания и становления собственников, развития их ментальности и интеллекта, патриотичностью и социальной ответственностью, их естественной селекцией. Законодательному регулированию эти процессы в сегодняшних условиях практически не поддаются.
Сегодня будем говорить о финансово-технологических факторах. Некоторые из этих факторов я постараюсь проиллюстрировать и представить предложения директорского корпуса по преодолению их негативного влияния.
Серьезным препятствием для развития предприятий промышленности строительных материалов является безудержный рост тарифов федеральных и региональных монополистов — это главная причина роста инфляции в стране. Пример: платежи за коммунальные услуги в 2009 году выросли на 35–60 %.
Предприятия энерго- и водоснабжения, дорожных сетей и др., пользуясь своим положением, добиваются за счет потребителей финансирования проектов развития своих предприятий, хотя для этого существуют различные рыночные инструменты (кредиты, облигации, доп. эмиссия акций и т.д.).
Осуществляется это в три приема:
Первый этап: для получения технических условий при строительстве нового объекта, реконструкции или технического перевооружения существующих мощностей, предприятия вынуждены перечислять солидные денежные средства в фонд развития монополиста.
Представьте ситуацию: директор завода ЖБИ собирает покупателей продукции завода и объявляет: “Мы развиваемся, на предприятии запланировано приобретение современной линии итальянской фирмы “Нордимпианти”, для финансирования этого процесса Вы обязаны перечислить на наш счет по 100 тыс. евро”.
Абсурд!!!! Вот и мы так думаем!
Далее:согласно техническим условиям строятся объекты для монополиста (инженерные сети, подстанции, насосные станции и др. коммуникации), эксплуатируя которые, он будет получать дополнительную прибыль.
И третий этап: монополист идет к чиновникам, доказывает в тарифной комиссии, что в тарифах должна быть инвестиционная составляющая, без этого жизнь остановится, и получает такие тарифы.
Для получения таких тарифов, возможно, используются конверты, льготные путевки и многое другое, можно просто очень грамотно выполнить расчеты-обоснования различных тарифов. Я хочу рассказать о собственном опыте, показать бумажную составляющую процесса получения необходимых расценок (тарифов).
До моей работы в Ассоциации, когда я занимался коммерческой деятельностью, наша фирма некоторое время выполняла работы по демонтажу старых труб. Если средняя сметная стоимость демонтажа одного км труб по нормам заказчика составляла от 75 до 110 тыс. рублей, мы же получали от 220 до 300 тыс. рублей. Конвертов я не носил, но уже после завершения работ в течение трех лет подсказывал специалистам заказчика, какую бумажку нужно написать и куда ее подшить, чтобы получилась выгодная смета.
Разумеется, такие грамотные сметы были убыточны для заказчика. Так и принятая у нас система откармливания грамотных монополистов губительна для всей экономики страны. В конечном итоге, она губительна и для монополистов, т.к. страну захлестывает эпидемия монополизации и недобросовестной конкуренции.
Предлагается:
Внедрить механизм регулирования тарифов предприятий-монополистов (федеральных и региональных), жестко привязанный к коэффициенту инфляции в стране. Тарифы монополистов должны расти только на величину ежегодной инфляции плюс 5 %, а средства, превышающие этот показатель, должны изыматься в бюджет, как сверхдоходы.
Внедрение такого механизма позволит обществу решить несколько вопросов:
Первое: решить задачу, которую В.В. Путин, еще будучи Президентом РФ, поставил несколько лет назад: создать механизм сбалансированного развития всех отраслей экономики страны.
Второе: одним из главных критериев оценки роста благосостояния населения в любой стране является коэффициент инфляции, значит, предложенный нами механизм регулирования тарифов монополистов, позволит синхронизировать развитие монополистов с ростом благосостояния населения.
Третье: предложенный механизм регулирования тарифов будет способствовать демонополизации рынка.
Четвертое: этот механизм позволит резко сократить коррупционную базу в экономике, т.к. любая процедура согласования расценок, тарифов, условий и т.д. — потенциально коррупционноемкий процесс. Значит, наше предложение будет способствовать улучшению имиджа страны.
Большим препятствием процессу технического перевооружения предприятий отрасли является так называемая универсальная система налогообложения. Она вообще вредна для экономики страны, она выгодна и удобна только чиновникам, считающим налоги. Мы считаем, что налоговая система страны, кроме фискальной роли, должна играть роль механизма государственного регулирования экономики.
Предлагается внести в налоговый кодекс следующие изменения:
С целью ускорения процесса обновления оборудования, освоения новых технологий необходимо выработать механизмы кнута и пряника. Пряник — это различные налоговые льготы, субсидии, механизмы финансовой поддержки предприятий со стороны государства, а кнут — прогрессивные налоги на имущество.
Первое: с целью стимулирования процесса обновления технологий и оборудования необходимо установить систему возрастания налога на имущество (именно на оборудование) в разы по прогрессии, параллельно износу оборудования и старения технологий: через пять лет ставка должна удвоится, через десять лет увеличиться в четыре раза, через пятнадцать увеличиться в восемь раз и т.д.
Второе: уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль для предприятий стройиндустрии на сумму средств, направленных на техническое перевооружение предприятия.
Третье: так как предприятия отрасли являются субъектами среднего бизнеса, предлагается, в целях поддержки субъектов малого и среднего бизнеса, законодательно (в бюджетном кодексе) установить следующее положение: на содержание аппарата главы администрации района (города, региона) может быть израсходовано средств (включает все: зарплата содержание зданий, машины, и т.д.) в размере 0,1 % от стоимости произведенной и реализованной продукции субъектами малого и среднего бизнеса, расположенными на данной территории. Эта мера будет способствовать уменьшению административного давления на бизнес и демонополизации рынка.
В настоящее время в стране не ведется достаточная подготовка по разработке, внедрению и эксплуатации компьютеризованных систем в технологии производства бетона и железобетона, получивших эффективное применение в других технически развитых странах с обеспечением резкого повышения производительности труда, качества продукции и экономии сырьевых и энергетических затрат.
Не разработаны нормативные документы по стимулированию разработок и освоения производства наукоемкой высококачественной продукции, повышению производительности труда, ресурсо- и энергосбережению, рационального использования местного и вторичного сырья, в отрасли производства бетона и железобетона.
Внедрение достижений науки в производство регулируется в ручном режиме, если предприятие попало в круг внимания первых лиц страны, там будут созданы необходимые условия — такая практика губительна для экономики страны.
Вот пример: портал Правительства Республики Удмуртия содержит сведения о 6624 предприятиях. Если ежедневно в поле зрения первых лиц страны будут попадать 5 предприятий из Республики, то за срок полномочий первых лиц очередь на внимание до всех предприятий не дойдет, значит кто то не получит поддержки в вопросах инновационного развития. Напрашивается вывод: необходимо создать механизм повышения заинтересованности к достижениям науки и техники со стороны всех субъектов рынка, в первую очередь со стороны собственников производственных предприятий.
Предлагается: С целью обеспечения инновационного развития экономики внести следующее изменение в налоговый кодекс: прибыль, полученная в результате внедрения патентованной технологии не должна облагаться налогом на прибыль в срок 5 лет со дня регистрации патента.
Предложенная норма позволит нашим заводам ускорить внедрение в производство последних достижений науки, значит, общество получит современную высококачественную продукцию, а ученые-изобретатели займутся своим любимым делом, будут работать над совершенствованием технологий, оборудования, им не нужно будет ходить с протянутой рукой за различными зарубежными грантами.
Пакет вышеперечисленных предложений будет способствовать обновлению оборудования и технологии, на заводах отрасли строительных материалов, а главная выгода для страны от предложенных мер — машиностроительные предприятия получат огромные дополнительные, стабильные заказы, будут созданы новые рабочие места, бюджеты получат налоговые поступления. Чтобы представить масштабы этих заказов, рассмотрим только одну позицию: для замены мостовых кранов (только мостовых кранов) на заводах ЖБИ Приволжского федерального округа, крановые заводы страны должны поставить продукцию стоимостью более 60 млрд. рублей и перечислить в бюджеты дополнительные налоговые отчисления, только НДС более 9-ти млрд. рублей.
Для технического перевооружения всех заводов ЖБИ по стране, по нашим расчетам, необходимо изготовить оборудование стоимостью более пяти триллионов рублей — это только заводы ЖБИ. Есть еще кирпичные, цементные заводы, где стоимость оборудования на порядок или даже на два порядка выше.
Для решения этого вопроса необходимы очень солидные финансовые ресурсы, значит, стране нужна заинтересованно работающая кредитная система.
Примерно полтора года назад встречался с руководством “Коммерц банка” из Праги. Они приехали в Казань искать потенциальных потребителей продукции чешских машиностроительных заводов. На мой вопрос: “Зачем это Вам нужно?” — прозвучал ответ “Банку выгодно кредитовать машиностроительные производства!”
Российские банки сегодня кредитуют предприятия реального сектора экономики под 30 и более процентов годовых и ещё за этими кредитами нужно очень упорно ходить, вокруг банкиров лезгинку плясать. Средства, переданные Правительством РФ (перечисленные товаропроизводителями в бюджет в виде налогов) с целью обеспечения ликвидности, коммерческие банки выделяют товаропроизводителям в виде кредитов под эффективный процент, превышающий 30% годовых. Это превышает коэффициент инфляции в стране почти на 20 %, аналогичный показатель европейских банков составляет 7–8% годовых, что превышает коэффициент инфляции в странах Европы всего на 3–4%.
В нашей стране тоже необходимо создать условия, когда банкам станет выгодно кредитовать реальный сектор экономики, будет выгодно развивать перспективные производственные мощности.
Система налогообложения и критерии оценки работы коммерческих банков должны дифференцированно учитывать объемы кредитования реального сектора экономики и социально значимых программ государства.
Для достижения этих целей предлагается:
Первое: установить ставку налога на прибыль, полученную коммерческими банками в результате валютных спекуляций, в размере 85%, а ставку налога на прибыль, полученную в результате кредитования технического перевооружения предприятий промышленности строительных материалов, в размере 5%.
Второе: установить, что государство (федеральный бюджет) возмещает 2/3 ставки рефинансирования ЦБ по кредитам, направленных на техническое перевооружение предприятий промышленности строительных материалов.
Третье: установить, что государство участвует с долей до 50% инвестиций направленных на техническое перевооружение предприятий промышленности строительных материалов, если техническое перевооружение осуществляется на основе современной (патентованной) технологии.
Четвертое: запретить коммерческим банкам использовать средства вкладов населения и государственные средства для фондовых и биржевых спекуляций без письменного согласия собственников средств.
Пятое: предоставить коммерческим банкам право участвовать в финансировании высокорентабельных проектов с участием в конечном доходе проекта.
Есть еще один серьезный вопрос, сдерживающий процесс технического перевооружения предприятий. Коротко вопрос формулируется так: кадры решают все!
Мы очень часто слышим: “У нас переизбыток экономистов и юристов”. Я бы это утверждение немного видоизменил: “У нас неоправданно много вручают дипломов юристов и экономистов, а специалистов-то не хватает”.
Существуют серьезные недоработки в вопросах взаимодействия ВУЗов и производства. Институты повышения квалификации специалистов не оправдывают возложенные на них надежды.
Серьезный вред процессу подготовки специалистов наносит отрыв вузовской науки и учебного процесса от производства. Как следствие, будущие специалисты не получают информации о современном состоянии производства, о новых типах оборудования, тенденциях развития технологий и организации производства, системы оплаты труда, техники безопасности, главное: о требованиях, предъявляемых на производстве к специалистам.
Сегодня руководство ВУЗов определяет, сколько и каких специалистов нужно обучить (определяет на глазок потребность заводов) и, соответственно, определяет финансирование этого процесса за счет бюджета. А будут эти специалисты соответствовать требованиям времени по своим качественным и количественным показателям — объективного критерия оценки на сегодня нет. В последние годы на процесс обучения специалистов не может влиять основной потребитель продукции ВУЗов, производственник, он же налогоплательщик. Представьте ситуацию: завод выпустил продукцию, которую не хотят покупать — хозяева завода максимум через месяц директора выгонят в шею, а у нас руководители ВУЗов раздают по 2 тысячи дипломов специалистам, которых никто не хочет принимать на работу и как будто так должно быть. Изобретены кластеры, коэффициенты и т.д., потрачены бюджетные деньги, а выпускники ВУЗов требованиям производства не соответствуют и никто не за что не отвечает.
В большинстве вузов исследовательская инфраструктура и приборно-аппаратурная база подготовки инженерных кадров не соответствует современным требованиям и находится на уровне полувековой и более давности.
Сомнительной является с позиции оценки качество подготовки специалистов широко распространенная практика ВУЗов, назначать ответственными за подготовку учебных лекционных курсов, ответственными за разработку методологии обучения (заведующими кафедрами) непрофильных специалистов.
На производстве при назначении любого специалиста (мастер, технолог, начальник смены и т.д.) на должность обязательным условием является образование и опыт работы на профильном производстве, а определяющим методологию и программу подготовки специалистов может быть назначен специалист, не имеющий профильных знаний, такова сложившаяся практика. Подобная практика не способствует подготовке квалифицированных специалистов для заводов, тем самым сдерживает развитие строительной отрасли, но ещё больший вред наносит самому ВУЗу, тормозит рост молодых ученых.
Серьезно мешают работе и развитию предприятий так называемые учебные центры при инспектирующих органах, фактически являющиеся механизмом пополнения доходов (получения приработка) руководителей подразделений инспектирующих органов, если предприятие не перечислит деньги учебному центру, его специалисты в инспектирующей организации аттестацию не пройдут. При этом нужно отметить: оплата учебы сварщика в учебном центре газовой инспекции не дает право на аттестацию этого сварщика в Госархстройнадзоре и т.д.
На первый взгляд, это мелочи — подумаешь, 4–6 тысяч рублей за так называемое обучение одного работника. Но сумма платежей в течение года за так называемое предаттестационное обучение всех работников предприятия в учебных центрах различных инспектирующих организаций составляет от 0,2 до 0,5% стоимости годового валового продукта предприятия.
Хочу высказать некоторые предложения:
Первое, что бесспорно: необходимы новые принципы оценки результатов работы ВУЗа, которые обязательно должны быть увязаны с финансированием деятельности. Можно предложить схему финансирования, которая жестко привязана к работе выпускников ВУЗа по специальности.
Второе: важным показателем должен стать отзыв производственников о результатах работы ВУЗа, о качестве преподавания лекционных курсов (по специальным предметам). Подобную работу могут организовывать отраслевые союзы, ассоциации, а Министерство образования РФ обязано учитывать эти показатели при аттестации ВУЗов.
Третье: так называемое предаттестационное обучение специалистов должны проводить учебные заведения (учебные центры), аккредитованные при отраслевых союзах, ассоциациях.
И наконец последняя реплика этого выступления.
Когда начали подготовку данного круглого стола, проводили опрос руководителей предприятий, директора многих заводов мне говорили: “Ну что пристал, не мучай нас — это же очередной сеанс ППР”.
Строители ППР трактуют так: “Посидели! Поболтали! Разошлись!”
Вопрос: почему директора так говорят? Это очень тревожный симптом, руководители предприятий перестали верить в структуры федеральных органов власти, но ведь это основное звено в развитии промышленности.
Разгадку можно увидить на примере работы нашей Ассоциации: на все наши обращения в структуры федерального Правительства конструктивного ответа ни разу получить не удалось, анекдотичные случаи были. Как-то в Минэкономразвития РФ направили письмо по проблемам, возникшим в Чебоксарах. Примерно через месяц мне звонят из Минэкономики Татарстана: “Как зовут Батдалова? Мы должны ответ написать на ваш запрос по проблемам в Чебоксарах”. “А министерство Татарстана причем?” “Нам из федерального Правительства поручили, будем отвечать”. “Но ведь сути дела не знаете? ” “Что поделаешь, дипломатия, не можем же их послать подальше”.
Но самые милые и примечательные люди — это депутаты Государственной Думы Российской Федерации. За всю историю существования Ассоциации, а это почти семь лет, в Государственную Думу РФ было направлено более 30 писем, но ни одного ответа не получили.
Господа депутаты! На наших заводах работают ваши избиратели, они ждут принятия законов, поддерживающих развитие отечественных товаропроизводителей, в том числе предприятий промышленности строительных материалов.
И помните одну великую истину: в первобытно-общинном строе каста управленцев смогла появиться только тогда, когда человек начал производить продукции (добывать трофеи на охоте) больше, чем потребляла его семья!
Спасибо за внимание!
Проект
Третья редакция, 11.03.2009 г.
РЕКОМЕНДАЦИИ
круглого стола в Государственной Думе на тему: “Законодательное
обеспечение технического перевооружения предприятий промышленности строительных
материалов”
Организатор: Комитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям
Москва, здание Государственной Думы, 17 марта 2009 года
Обсудив с участием депутатов Государственной Думы, представителей федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, руководителей ведущих организаций и отраслевых ассоциаций промышленности строительных материалов, научных организаций, законодательные и нормативные правовые аспекты технического перевооружения предприятий промышленности строительных материалов, участники “круглого стола” отмечают:
На сегодняшней день российская промышленность строительных материалов включает 23 подотрасли, объединяющие около 10 тыс. предприятий, из них 2,25 тыс. крупных и средних предприятий, с общей численностью работников около 720 тыс. человек.
Промышленность строительных материалов является одной из наиболее топливо- и энергоемких (более 20% в структуре затрат), а также грузоемких отраслей народного хозяйства. В общем объеме российских грузоперевозок железнодорожным, автомобильным и водным транспортом перевозки строительных грузов составляют около 25%.
Промышленность строительных материалов и изделий потребляет более 20 видов минерального сырья и относится к крупнейшим горнодобывающим отраслям экономики России. Объем горных работ в отрасли превышает объем аналогичных работ в черной и цветной металлургии.
Максимальный удельный вес в общеотраслевом объеме производства составляют следующие подотрасли:
Исходя из этого, финансово-экономическое положение, возможность повышения эффективности деятельности предприятий промышленности строительных материалов не только непосредственно определяет возможность развития экономики Российской Федерации в целом, но и является особенно значимой для решения проблем обеспечения занятости населения в условиях мирового финансового кризиса.
В 2008 году темпы роста производства в отрасли по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. замедлились, но его динамика большую часть года по основным строительным материалам (например, по строительному стеклу) оставалась положительной.
При этом, несмотря на возросший спрос на продукцию промышленности строительных материалов, обусловленный увеличением темпов жилищного строительства, развитием экономических мощностей, дополнительные потребности экономики были в целом удовлетворены за счет интенсивного роста объемов продукции строительных материалов.
В то же время, из-за нарастания кризисных явлений в четвертом квартале 2008 года объемы производства отдельных строительных материалов, по данным Росстата, снизились по сравнению с 2007 годом на 2–4% (известь, бетон и сборный железобетон), на цемент — на 11,6% (в том числе, за счет замещения импортным цементом), производство остальных показало в целом за год положительную динамику.
Объемы добычи строительных нерудных материалов составили 106%, достигнув уровня 416 млн. куб. м, из которых около 50% приходится на щебень. Производство строительного стекла — 101,7%, в том числе оконного — 83,6%. Сохранился высокий темп роста производства листового термополированного стекла — 106,2%. Производство керамических плиток и плит составило 107,5%, кирпича и черепицы — 103,0%, гипса — 101,2%. Производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, и столярных изделий составило 112,7%.
Цены на нерудные материалы за 2008 год выросли на 14–25%, цемент подешевел за год на 25%, а арматура — почти в два раза.
В январе 2009 года спад производства строительных материалов резко усилился. По сравнению с январем 2008 года произведено: строительных нерудных материалов — 47,5%; цемента — 55,5%; извести — 57,8%; гипса — 73,4%; изделий из бетона, гипса и цемента — 59,4%; кирпича, черепицы — 58,3%; керамических плиток и плит — 79,3%, строительного стекла — 70,5%; производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, и столярных изделий — 81,4%. Исключением на общем фоне является производство листового термополированного стекла, которое выросло до уровня 125,1% к январю 2008 года.
Таким образом, на современном этапе промышленность строительных материалов с учетом наращенных объемов производства вынуждена снижать достигнутые темпы модернизации и расширения мощностей.
При этом, несмотря на то, что в настоящее время российский товарный рынок в целом насыщен строительными материалами, ассортимент отечественной продукции, ее качество, условия и себестоимость производства не полностью удовлетворяют потребностям современного строительства. Имеющееся отставание обусловлено, главным образом, низким техническим уровнем предприятий промышленности строительных материалов, износом парка технологического оборудования и в отдельных случаях вызвано необеспеченностью отрасли необходимыми видами качественного сырья и исходных материалов.
Так, на ряде предприятий по производству бетона и железобетона введены в эксплуатацию:
Отдельные машиностроительные предприятия наладили производство современных стационарных и мобильных бетоносмесительных комплексов и бетоносмесителей.
Возросли объемы применения химических добавок, позволяющих получать экономию цемента и энергетических ресурсов в производстве бетона и железобетона.
На отдельных заводах крупнопанельного домостроения модернизированы некоторые серии крупнопанельных жилых домов; на заводах ЖБИ разработаны новые каркасные системы зданий и освоены технологии производства изделий и конструкций для них.
Целесообразно отметить и отдельные примеры практических результатов повышения эффективности промышленности строительных материалов. Так, интерес для реализации во многих районах страны представляют принципы организации проектирования представленного Казанским ЗАО “СГ “Брик” проекта комплексной застройки Новой Вишневки — города-спутника Казани — и предложенные в проекте конструктивные системы зданий и технологии производства изделий и конструкций для них. В соответствии с проектными решениями строительство жилых домов будет осуществляться на основе перспективной каркасной системы, позволяющей достигать снижения расхода металла и бетона в 1,7 и 1,3 раза соответственно и обеспечить снижение себестоимости строительства, резко сократить срок строительства объекта.
Также положительным примером технологической модернизации является стекольная промышленность. В результате активного участия иностранных инвесторов на ряде крупнейших стекольных заводов внедрена современная технология производства термополированного стекла горизонтальной вытяжки (флоат-процесс).
Степень износа основных фондов в отрасли достигает 54%, причем ежегодное выбытие их составляет около 2%, а ввод в действие новых — около 1%, что приводит к постоянному сокращению производственных возможностей в данном секторе экономики. Наибольшая степень изношенности оборудования (70–80%) достигла на горных предприятиях промышленности строительных материалов.
Низкими темпами осуществляется перевооружение предприятий по производству цемента, теплоизоляционных, стеновых, кровельных, отделочных материалов и других эффективных изделий и оборудования.
Для многих заявленных инвестиционных проектов по выпуску ряда видов продукции в связи с высокой капиталоемкостью производственных мощностей, большой продолжительностью их создания, низкой инвестиционной привлекательностью из-за длительных сроков окупаемости не удается привлечь достаточные объемы инвестиционных ресурсов. В частности, следствием мирового финансового кризиса стало сокращение кредитования большого количества инвестиционных проектов реконструкции и техперевооружения предприятий, предусматривающих внедрение новых технологий.
Резко сократилось создание принципиально новых отечественных технологий, машин и оборудования для производства прогрессивных строительных материалов и добычи сырья. Импорт зарубежного оборудования и технологий по производству строительных материалов недоступен для большинства предприятий отрасли по экономическим соображениям.
С отставанием ведутся разработка и формирование системы технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, способствующих развитию производства современных безопасных высокоэффективных материалов, изделий и конструкций.
Наиболее остро эти проблемы стоят по ряду базовых подотраслей, от которых во многом зависит общий уровень промышленности строительных материалов. К ним следует отнести развитие:
Для этого требуется максимальная индустриализация строительного процесса, снижение до среднемировых показателей цементоемкости и металлоемкости строительной продукции, обеспечение минимальных показателей энергоэффективности отрасли.
В решении этой задачи важнейшую роль играет модернизация и перевооружение производства бетона и железобетона.
В этих целях необходимо обеспечить решение целого ряда проблем, ограничивающих возможности развития промышленности строительных материалов, повышения ее ресурсоэффективности и качества продукции.
К числу факторов, ограничивающих возможности увеличения объемов производства, повышения качества и снижения стоимости строительных материалов, являются ресурсные ограничения, важнейшими из которых следует считать следующие:
Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N311-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” были внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации в части возможности предоставления без проведения торгов (конкурсов, аукционов) пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.
Необходимо продолжать совершенствовать законодательство в целях снятия конфликта интересов недропользователей — предприятий по добыче сырья для производства строительных материалов и собственников, арендаторов соответствующих земельных участков, лиц, использующих и владеющих земельными участками на ином праве.
Так, в настоящее время статьей 25.1 Федерального закона от 21 февраля 1992 г. N2395-1 “О недрах” предусмотрена возможность изъятия земельных участков, необходимых для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, как показывает практика, случаи изъятия земельных участков для целей недропользования носят единичный характер. В связи с этим необходимо дальнейшее совершенствование процедуры изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
Кроме того, на рассмотрении Государственной Думы находится проект федерального закона N403445-4 “О внесении изменения в статью 78 Земельного кодекса Российской Федерации” (в части предоставления земель сельскохозяйственного назначения для геологического изучения недр). Указанным законопроектом предлагается дополнить перечень видов работ, для проведения которых не требуется перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий, работами, связанными с геологическим изучением недр.
Так, Федеральным законом от 21 июля 2005 года N111-ФЗ “О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Федеральный закон “О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую” и Федеральный закон “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации”” статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 2, в соответствии с которым земли сельскохозяйственного назначения или земельные участки в составе таких земель предоставляются без перевода их в земли иных категорий на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства.
Однако указанное дополнение не распространяется на период проведения работ, связанных с геологическим изучением недр в целях поиска и оценки месторождений полезных ископаемых, а также региональным геологическим изучением недр, включающим региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр.
В целях исключения возможности нарушения плодородного слоя земель сельскохозяйственного назначения и нанесения тем самым необратимых воздействий на природные объекты законопроектом предусмотрен запрет на строительство на предоставленных для геологического изучения недр земельных участках объектов капитального строительства. В этом случае приведение земель сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственных работ, позволит вернуть в хозяйственный оборот ранее нарушенные или выведенные из сельскохозяйственного оборота земли.
Предприятия энерго- и водоснабжения, дорожного хозяйства требуют от предприятий стройиндустрии полного финансирования строительства инженерных сетей, электроподстанций, насосных станций, хотя от их эксплуатации в дальнейшем получают прибыль. В рамках выдаваемых технических условий инвестору вменяется в обязанность обеспечить строительство объектов, которые не относятся в полной мере или непосредственно к конкретному предприятию.
Например, зачастую от инвестора требуется обеспечение строительства электроподстанции и ЛЭП мощностью, превышающей в несколько раз потребности строящегося предприятия. В то же время, если в дальнейшем предприятие расширяется и ему требуются дополнительные мощности в рамках выделенных, но не используемых ранее лимитов, ему необходимо снова платить за подключение.
Результатом использования такого подхода является то, что монополисты-собственники инфраструктурных объектов бесплатно получают инфраструктуру, расходы на которые несут инвесторы. В то же время, в тарифах на товары и услуги таких локальных монополий содержится инвестиционная составляющая.
Такая политика не стимулирует инвестиционную активность, не способствует снижению цен на конечную продукцию и в значительной степени снижает темпы развития производства строительных материалов, препятствует снижению себестоимости.
Необходимо обеспечить на основе документов территориального планирования координацию текущих и среднесрочных прогнозов развития производственных мощностей на предприятиях по выпуску строительных материалов, изделий и конструкций с инвестиционными программами естественных монополий в энергетике, топливном комплексе и на транспорте, а также программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований, инвестиционными программами организаций коммунального комплекса по развитию системы коммунальной инфраструктуры, среднесрочными прогнозами жилищного и иного строительства.
В то же время цены, которые устанавливают отходообразующие предприятия на техногенное сырье, делают его использование взамен природного сырья экономически нецелесообразным. По мнению участников “круглого стола”, это объясняется тем, что, занимая огромные территории под эти отходы, предприятия платят за их складирование незначительные суммы. Такие платежи не стимулируют стремление от них избавляться.
В промышленно развитых странах в нарастающих объемах производятся ресурсо- и энергосберегающие самоуплотняющиеся высокопрочные бетоны, по прочности близкие к стали. В отечественных проектах зданий и сооружений предусматривается применение изделий и конструкций и бетона средних марок, на выпуск которых ориентирована отечественная подотрасль бетона и железобетона. Недостаточен уровень отечественных разработок и производства металлосберегающих фибробетонов.
В недостаточном масштабе ведутся разработки и внедрение компьютеризованных систем в технологии производства бетона и железобетона, получивших широкое применение в развитых странах и обеспечивающих резкое повышение производительности труда, качества продукции и экономию сырьевых и энергетических затрат.
С целью стимулирования инновационной и инвестиционной активности, проведения научных исследований и мониторинга в данных сферах следует обеспечить государственное финансирование на конкурсной основе инновационных научно-исследовательских работ по основным направлениям научно-технической политики в строительном комплексе с привлечением к финансированию саморегулируемых организаций и предприятий строительного комплекса и промышленности строительных материалов.
Опыт стран с развитой экономикой подтверждает, что, когда государство стимулирует внедрение энергоэффективных технологий, процесс внедрения идет гораздо быстрее. Для государства прямая выгода — сохранение невозобновляемых источников энергии, однако до сих пор стимулы в этом направлении государством не выработаны.
В последние годы Правительство Российской Федерации приняло ряд решений по снижению ставок или полному освобождению от таможенных пошлин технологического оборудования, аналоги которого не производятся в Российской Федерации. Тем не менее, осуществление технологической модернизации отрасли исключительно за счет импорта оборудования невозможно из-за необходимости поддержания необходимого уровня технологической независимости страны.
В целях создания системы технического регулирования как важнейшего элемента нормативной базы перевооружения отраслей машиностроения в соответствии с Федеральным законом N184-ФЗ “О техническом регулировании” и программой разработки проектов технических регламентов, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.11.2004 г. N1421-р (с последующими изменениями), необходимо:
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание задачи технологической модернизации, поставленные в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации и Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года, участники “круглого стола” в целях создания законодательной и нормативной правовой базы технического перевооружения предприятий промышленности строительных материалов рекомендуют:
При доработке указанных законопроектов ко второму чтению предусмотреть внесение изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части установления мер налогового стимулирования энергоэффективности и энергосбережения, в частности, предоставить организациям, участвующим своими или заемными средствами в модернизации своих производств и внедрении энергосберегающих технологий, отвечающих требованиям национальных или международных стандартов, право на налоговые вычеты из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в размере части сумм, затраченных на повышение энергоэффективности своих производств.
При доработке законопроектов исходить из того, что контроль энергопотребления и энергосберегающих характеристик технологических процессов и технологического оборудования, а также контроль за соблюдением установленных нормативов должен быть основан на измерении фактического энергопотребления, а не на сомнительных коэффициентах энергоэффективности, определение которых пользователем и контроль которых могут являться почвой для коррупции.
Председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям М.Л.Шаккум
Замечания к рекомендациям “круглого стола” в Государственной Думе на тему: “Законодательное обеспечение технического перевооружения предприятий промышленности строительных материалов”
Москва, здание Государственной Думы, 17 марта 2009 года
В рекомендациях учтено большое количество предложений руководителей предприятий стройиндустрии, вместе с тем необходимо отметить они содержат много общих формулировок, благих пожеланий, мало конкретных привязок.
Очень много веков назад великий Архимед сказал: “Дайте мне точку опоры, и я переверну землю!”
В пункте 3.1. рекомендаций предлагается субъектам Российской Федерации обеспечить введение налоговых преференций для предприятий промышленности строительных материалов, использующих новейшие научно-технические достижения в области производства строительных материалов.
Многие субъекты федерации давно приняли законы о государственной поддержке предприятий осуществляющих инновационные проекты в части реконструкции и техперевооружения.
Заводские специалисты этот закон называют “Документ дай взятку!”. Там такое нагорожено, легче 5 заводов построить, чем согласовать господдержку.
Производственникам нужны решения с четко определенными параметрами — с точкой опоры, подсказанной Архимедом.
Когда мы говорим о тарифах монополистов, Архимедовой точкой опоры должен стать коэффициент инфляции, говорим о достижениях науки и техники, точка опоры — патент, признанный во всем мире параметр новизны, если говорим об оценке работы чиновников, предлагается простая народная мудрость “Как потопаешь, так и полопаешь!” — сколько произведете продукции, то и будете кушать.
В рекомендациях упущен вопрос регулирования кредитной системы страны. Создается впечатление, что Правительству и Государственной Думе РФ очень по душе бардак с коммерческими банками.
Но есть одно большое “НО”!
Если в ближайшие месяцы не будут выработаны механизмы регулирования безобразия в кредитной системе страны, промышленность в России перестанет существовать.
Спасибо!