| Об Ассоциации | Руководство Ассоциации | Члены Ассоциации | Программы | Объекты | Контакты |
9 октября 2007 года Президент Ассоциации принял участие в работе национального конгресса “Приоритеты развития эконмики. Новая инновационная политика — технологический прорыв России”, который состоялся в Президент-Отеле, г. Москва. На тематической сессии “Новые технологии в строительстве и ЖКХ” выступил с докладом “Достижения науки в стройиндустрии как гарантия выполнения приоритетного национального проекта “Доступное и комфортное жилье-гражданам России”.
Достижения науки в стройиндустрии как гарантия выполнения национального проекта “Доступное и комфортное жилье гражданам России”.
Национальный проект “Доступное и комфортное жилье гражданам России”, ставит задачу многократного увеличения объемов строительства жилья. В послании Президента России Федеральному Собранию была названа цифра один кв.м. жилья на одного жителя России, это значит, нужно строить почти в пять раз больше, чем в 2006 году.
Как мы двигаемся к решению такой масштабной задачи?
До середины 90-х годов прошлого столетия в стране господствовали два способа строительства жилья: строительство домов по трудозатратной стеновой схеме с использованием кирпича и строительство домов из элементов заводской готовности, так называемых крупнопанельных домов.
Оба эти способа являются материалоемкими, значит для выполнения задач, поставленных национальным проектом &ldquot;Доступное и комфортное жилье гражданам России”, необходимо резко увеличить производство стройматериалов, цемента и кирпича.
Пару месяцев назад министр одной из республик Волго-Камского региона, ответственный за строительную отрасль, объявил, что в ближайшие 2 года в республике будут введены в эксплуатацию кирпичные заводы, которые позволят дополнительно производить почти 300 млн. штук кирпича в год.
Но для превращения 300 млн. кирпичей в квадратные метры жилья понадобятся дополнительно более 6 000 квалифицированных каменщиков, что в два с лишним раза больше работающих сегодня на стройках республики. Прикидочные расчеты показывают, если двигаться по этому пути в масштабах России, потребуется дополнительно более миллиона квалифицированных каменщиков и примерно столько же маляров-штукатуров.
Вывод напрашивается один: выполнение приоритетного национального проекта “Доступное и комфортное жилье гражданам России” на базе традиционных строительных технологий практически не осуществимо.
Нужна индустриализация строительного процесса.
Как бы мы ни ругали хрущевки, необходимо признать, что это продукт первой масштабной программы индустриализации строительства жилья, осуществленной в нашей стране. За прошедшие полвека многое изменилось, изменились требования к комфортности жилья, к энергосбережению, удобству планировок квартир и т.д.
Дома, построенные по технологии крупнопанельного домостроения “хрущевских времен”, не отвечали изменяющимся требованиям, потребовалось развитие существующих технологии, должны были появиться и появились новые технологии строительства жилья, новые конструкционные материалы и изделия, оборудование для строительства и производства стройматериалов.
Вышеописанные способы строительства жилья по так называемой стеновой схеме имеют большое количество других недостатков, как в стадии строительства, так и при эксплуатации домов, также ограничивают возможность высотного строительства, что особенно важно для крупных городов-мегаполисов.
Многие проблемы, присущие вышеназванным способам, решают новые технологии: строительство домов в сборно-каркасном и монолитном исполнении. В сравнении с крупнопанельным домостроением, эти способы позволяют получить многовариантность проектов строительства домов, особенно по этажности и планировкам.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что при всех плюсах монолитное домостроение имеет несколько минусов, особо можно выделить из них два.
Первое: Большой объем так называемых мокрых работ на стройплощадке. В большей части регионов России более полугода средне-суточная температура близка к нулю или ниже, значит, необходим прогрев бетона на стройплощадке, огромные дополнительные расходы электроэнергии.
Второе: При монолитном исполнении конструкций жилого дома из бетона на стройплощадке расход цемента увеличивается на 70% в сравнении с технологией заводской готовности.
Эти обстоятельства не только являются серьезным тормозом в распространении монолитного домостроения в России, но и ставят под сомнение искренность сторонников этого способа.
Строительство жилья в сборно-каркасном исполнении позволяет резко сократить расход металла в 1.5–2 раза и бетона в 1.3–1.5 раза, дает большую свободу при планировке квартир, в сравнении со строительством по стеновой схеме. Многократно увеличивается скорость возведения домов, позволяет расширить спектр используемых легких теплоизоляционных материалов при возведении наружных ограждающих стен (пенобетон, ячеистый бетон, пеностекло, экструзионный вспененный полистирол, многослойные сандвич-панели и т.д.), что, соответственно, позволяет резко снизить вес сооружения и уменьшить потери тепла при эксплуатации зданий.
В отличие от монолитного домостроения, сборно-каркасный способ имеет большую скорость строительства: 200–400 кв.м. в сутки. Монтаж каркаса из деталей заводской готовности снимает проблемы климатической зависимости, присущие строительству в монолитном исполнении.
Во второй половине 90-х годов прошлого столетия начался интенсивный процесс создания различных каркасных систем для строительства жилых домов.
Стартовой позицией стали каркасные системы для строительства промышленных зданий. За прошедшие годы появились каркасные системы “КУБ-1, Конструкции унифицированного сборно-монолитного безригельного каркаса”, “КУБ-2.5”, SARET, “Чебоксарская каркасная система”, “Белорусская система”, “Казань-1000”, переработанный для строительства жилья промышленный каркас И-020 и др.
На первый взгляд, строительство жилых домов сборно-каркасным способом позволяет легко решить задачи, поставленные приоритетным национальным проектом “Доступное и комфортное жилье гражданам России&rdquot;, и резко увеличить масштабы строительства. Но в регионах (Москва и Московская область, Республики Башкортостан и Татарстан), где не первый год ведется масштабное строительство жилья, менее 5 процентов возводимого жилья строится этим способом.
Нужно отметить несколько причин сдерживающих это процесс.
Из вышеперечисленного наиболее проработанной является каркасная система И-020. Система прошла все испытания, имеются все сертификаты, но в тоже время конструктивные особенности системы не позволяют получить комфортное жилье, она рассчитана на большие нагрузки промышленных зданий, соответственно, изготовление элементов требует большого расхода металла. Схема поэтажной сборки здания является серьезным снижающим темпы строительства фактором.
Из распространяемых на рынке методов сборно-каркасного строительства жилья хочу выделить систему “Казань-1000”, которая является авторской (патентованной) разработкой ЗАО “СГ “БРИК”. Эта система прошла все необходимые испытания и в последнее время привлекает большое внимание застройщиков.
Каркасная система позволяет обеспечить строительство жилья современного уровня с высокими потребительскими качествами, широкой возможностью модернизации и перепланировки помещений при эксплуатации с минимальными затратами, использовать новые строительные материалы и архитектурно-планировочные решения. При строительстве 19-этажного жилого дома на улице ак. Сахарова в г. Казани применены 4 вида ограждающих стеновых конструкций. Положительный экономический эффект при использовании предлагаемой конструкции для строительства зданий достигается за счет снижения расхода металла и обеспечивает снижение себестоимости строительства до 29.8%, резко сокращается срок строительства объекта. Бригада из 6 человек, работая в одну 10-часовую смену под одним краном, за неделю монтирует до 1000 кв.м. здания. Заинтересованным лицам могу передать более подробную информацию в виде брошюр.
Есть другие наработки науки, позволяющие получить выгоду на строительной площадке, приведу несколько примеров:
Этот перечень может быть продолжен. Вопрос, что нужно сделать, чтобы эти достижения науки быстрее дошли до потребителя.
Для внедрения в производство достижений науки, призванных улучшить жизнь на рынке стройматериалов необходимо разработать специальные механизмы государственного регулирования-поощрения.
Специалисты заводов Ассоциации считают, что для ускорения процесса обновления оборудования, освоения новых технологий, государство должно выработать механизмы кнута и пряника. Пряник — это различные льготы, субсидии, механизмы финансовой поддержки предприятий со стороны государства, а кнут — это драконовские налоги, возрастающие параллельно износу оборудования и старения технологий.
В качестве пряника можно предложить такую льготу по налогам:
Предприятие, освоившее патентованную технологию, освобождается от налога на прибыль, полученную в результате реализации продукции произведенной по этой технологии, на пять лет со дня регистрации патента.
Кнутом может служить налог на имущество, который должен кратно возрастать по мере износа оборудования. После первых 10 лет эксплуатации оборудования ставка налога увеличивается в три раза, далее каждые пять лет удваивается.
Вообще на заводах не должно работать изношенное оборудование старше 15 лет. А модные в последние годы механизмы так называемой аттестации изношенного оборудования и выдачи сертификата равносильны выдаче пенсионеру справки, что ему всего 16 лет.
Серьезным фактором, сдерживающим внедрение достижений науки в производство является отсутствие у изобретателей средств для проведения опытных работ, проведения испытаний и сертификаций образцов. Для преодоления этой проблемы необходимо разработать механизм кредитования таких работ государством. Где предусмотреть начало возврата таких кредитов после запуска в производство изобретения.
Особо хочу остановиться на проблеме охраны авторских прав.
Огорчает тот факт, что руководители предприятий психологически не готовы к достойной оценке интеллектуального труда, к сожалению не редкость, когда руководитель уверен, за такой труд платить не нужно.
Есть проблема воровства интеллектуального труда. В последние месяцы мы наблюдаем активное желание копирования каркасной системы “Казань-1000”. Такие процессы опасны не только нарушением авторских прав, само по себе это уже немало, но большую опасность представляет компрометация изобретения в результате неграмотного копирования.
Необходимо на государственном уровне организовать серьезную работу преследования не только производителей пиратских копий компакт-дисков с фильмами, но и преследование похитителей изобретений. Судебное преследование таких лиц должно осуществлять государство, а в качестве санкций можно предложить 50% стоимости произведенной продукции по данному изобретению.
Эта мера отрезвит многих любителей легкой жизни и поднимет авторитет государства.