28 сентября 2007 года делегация Ассоциации приняла участие в работе форума “Недвижимость регионов Приволжья: опыт, проблемы, перспективы”. Президент Ассоциации принял участие в работе межрегиональной конференции “Подготовка специалистов для строительной отрасли: пути интеграции учреждений профессионального образования”, которая работала в рамках форума, и выступил с докладом (полный текст см. ниже). Основной состав делегации Ассоциации принял участие в работе заседания рабочей группы совета при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе по общественной экспертизе приоритетного национального проекта “Доступное и комфортное жилье гражданам России”.

О подготовке кадров (позиция предприятий стройиндустрии).

Выступление на форуме 28 сентября 2007 года. г. Нижний Новгород.

Национальный проект “Доступное и комфортное жилье гражданам России” ставит задачу многократного увеличения объемов строительства жилья. В послании Президента России Федеральному Собранию была названа цифра один кв.м. жилья на одного жителя России, это значит, нужно строить почти в четыре раза больше, чем в 2006 году. Когда осмысливаешь масштаб задачи, на память приходит крылатое выражение сталинских времен “Кадры решают все” и понимаешь особое значение кадровой проблемы для предприятий стройиндустрии.

Мы очень часто слышим: “У нас переизбыток экономистов и юристов”. Я бы это утверждение немного видоизменил: “У нас неоправданно много вручают дипломов юристов и экономистов, а специалистов не хватает”. Попробую это показать на конкретном примере.

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006 года, энергоснабжающие организации пересмотрели договоры поставок. Разумеется потребители выразили неудовольствие содержанием этих договоров, написали протоколы разногласий, где отразили свое видение ситуации.

На одном заводе ЖБИ проводим совещание по этой проблеме. Результат совещания: поручение специалистам завода, в том числе юристам “изучить конкретные положения договора, протокола разногласий, Постановления Правительства РФ на предмет соответствия действующим законам в т.ч. Гражданскому кодексу РФ”.

По истечении 20 дней от юриста получаю перечень пожеланий завода, но закона рядом нет. Такие бумаги заводчане называют “наши хотелки”. Мне не удалось получить аргументированного положениями закона документа. Этот пример показывает, каков уровень подготовки специалистов, они не научены работать с документами, уровень их работоспособности оставляет желать лучшего.

Беглый анализ ситуации с кадрами на заводах показывает, что нередко на ответственных должностях работают люди, не имеющие специального образования, ведущие специалисты заводов прошли обучение на курсах повышения квалификации ещё во времена СССР.

Причиной тому низкий уровень преподавания на вышеназванных курсах — читаются лекции, составленные лет 30–35 назад. Это не удовлетворяет руководителей и собственников предприятий, которые считают такое обучение пустой тратой времени и денег.

Серьезный вред процессу подготовки специалистов наносит отрыв вузовской науки и учебного процесса от производства. Как следствие, будущие специалисты не получают информации о современном состоянии производства, о новых типах оборудования, тенденциях развития технологий, организации производства, системы оплаты труда, техники безопасности, главное требований предъявляемых на производстве специалистам.

Если во времена Советского Союза молодой специалист (выпускник вуза), приходя на предприятие, доучивался, адаптировал свой багаж теоретических знаний к условиям конкретного предприятия, то сегодня этого нет. Мы отказались от старой системы, но взамен ничего не предложено.

На процесс обучения специалистов сегодня не может влиять основной потребитель продукции вузов — производственник, он же налогоплательщик. Если мы говорим, что строим рыночную экономику, то сфера подготовки специалистов тоже должна бы претерпеть изменения, и в этом процессе должны участвовать производственники. Сегодня руководство вузов определяет, сколько и каких специалистов нужно обучить (определяет потребность заводов) и, соответственно, обеспечить финансирование этого процесса за счет бюджета, а будут ли эти специалисты соответствовать требованиям времени по своим качественным и количественным показателям, их не беспокоит.

Сегодня хочу высказать некоторые предложения:

Первое, что бесспорно, это то, что необходимо новые принципы оценки результатов работы вуза, которые должны обязательно должны быть увязаны с финансированием деятельности. Можно предложить схему финансирования, которая жестко привязана к работе выпускников по специальности. Важным показателем должен стать отзыв производственников о результатах работы вуза, о качестве преподавания лекционных курсов (по специальным предметам). Подобную работу могут организовывать отраслевые союзы, ассоциации.

Такая работа будет способствовать улучшению связи вузов с производством, вузы будут получать реальную оценку своей работы, а предприятия будут точно знать, на что расходуются их налоги.

Конечно, многим в системе высшей школы такие предложения не понравятся.

Нужно и желательно начать организацию взаимодействия вуза и производства с курсов повышения квалификации специалистов.

Ещё 19 июня 2003 года собрание руководителей предприятий предложило руководству КГАСУ наладить взаимодействие при организации процесса подготовки и повышения квалификации специалистов, и дополнительного финансирования этого процесса, ответа со стороны руководителей вузов (КГАСУ) получить не удалось. Суть предложения заключался в том, что вуз защищал программу лекции и смету расходов для курсов повышения квалификации специалистов на Совете главных инженеров Ассоциации. После согласования этих документов Советом предприятия брали на себя обязательства по дополнительному финансированию курсов повышения квалификации.

Предложение это появилось не просто так. Программа курсов повышения квалификации, предложенная кафедрой теплогазоснабжения КГАСУ содержала лекции по банкротству, антикризисному управлению предприятием, оптимизации налогообложения и т.д., совсем немного (менее половины часов) — о теплогазоснабжении, и почти совсем отсутствовала тема последних достижений науки и техники, современного оборудования в этой области.

Отработав механизмы взаимодействия вуза и производства на организации работы курсов повышения квалификации, можно выработать предложения для реорганизации системы. высшего образования и адаптирования её к Российским рыночным условиям.

Сомнительной с позиции оценки качества подготовки специалистов является широко распространенная практика вузов назначать ответственными за подготовку учебно-лекционных курсов, ответственными за разработку методологии обучения (заведующих кафедрами) непрофильных специалистов. На заводе для назначения мастера или технолога предъявляются требования об специальном образовании и опыт работы по специальности. А вот руководитель кафедры, ответственный за подготовку этих специалистов, ответственный за разработку методики обучения данной специальности, может быть специалистом из другой области. Это стало широко распространенной практикой, приведу только один пример: заведующим кафедрой технологии строительных материалов и конструкций (бетоны и керамика) в КГАСУ назначен специалист (ученый) по эпоксидным смолам. К чему это приводит, вот пример: я прошу одного профессора разъяснить химический механизм взаимодействия химических добавок в бетоны с цементом в процессе твердения. В ответ слышу: “Ты не правильно задаешь вопрос. Нарисуй кольцо химической формулы, по другому я не пойму вопроса”. Но в бетонах нет химического кольца. Кольцо — это формула ароматических углеводородов. Всю научную работу профессор изучал органическую химию, а когда стал доктором наук, занял кресло заведующего кафедрой строительных материалов и стал разрабатывать методику подготовки специалистов по бетонам. Подобная практика не способствует подготовке квалифицированных специалистов для заводов, тем самым сдерживает развитие строительной отрасли, но ещё больший вред наносит самому вузу, тормозит рост молодых ученых, т.к. такой заведующий кафедрой не заинтересован в подготовке претендентов на свое кресло.

Требования к процессу подготовки рабочих кадров диктуют технологические процессы, оборудование и финансовые возможности предприятий.

Подготовкой рабочих кадров целенаправленно занимаются, как правило крупные предприятия и они особого дефицита в кадрах не ощущают. Мелким и средним предприятиям такие процессы не по зубам, и они, в основном, комплектуются за счет переманиванивания рабочих специалистов и, как правило, для них всегда остро стоят вопросы комплектации рабочими кадрами.

Серьезно мешают работе и развитию предприятий так называемые учебные центры при инспектирующих органах, фактически являющиеся механизмом пополнения доходов (получения приработка) руководителей подразделений инспектирующих органов.

Каждая инспектирующая организация старается создать аффилированный частный учебный центр. Собственники таких учебных центров нередко имеют родственные или дружеские связи с руководством инспектирующих органов. Задача, которая ставится перед таким учебным центром — это проведение так называемой предаттестационной учебы рабочих. Если работник, например сварщик, не пройдет обучение в учебном центре, точнее сказать, если предприятие не перечислит деньги, то работник аттестацию не пройдет. Но самое плохое здесь в другом. Обучение нашего сварщика или другого работника в учебном центре Госархтройнадзора на годится для прохождения аттестации в газовой инспекции. У газовой инспекции есть свой учебный центр и для прохождения аттестации в газовой инспекции нужно пройти обучение, нужно перечислить деньги в этот учебный центр. Аналогичная ситуация с аттестацией в других инспектирующих организациях.

На первый взгляд, это мелочи. Подумаешь, 4–6 тысяч рублей за так называемое обучение одного работника. Но сумма платежей в течении года за так называемое предаттестационное обучение всех работников предприятия составляет от 0.1 до 0.3% стоимости валового продукта предприятия. А кроме суммы платежей, есть ещё потеря рабочего времени, потери, которые трудно учесть.

Здесь можно предложить следующий вариант организации так называемого предаттестационного обучения. Такое обучение могут проводить учебные заведения (учебные центры) аккредитованные при отраслевых союзах и ассоциациях, при этом программы обучения должны быть согласованы во всех инспектирующих организациях.

Такая организация позволит решить сразу несколько проблем:

Первое: Процесс обучения поставить под контроль предприятий. Надо помнить истину: нет директора, который горит желанием укомплектовать свой штат необученными кадрами.

Второе: Резко сократить потери рабочего времени и средств предприятий.

Третье: За счет уменьшения учебных центров сконцентрировать преподавательские кадры, что позволит повысить уровень оплаты труда преподавателей.

Четвертое: Сокращение численности преподавателей позволит привлекать к процессу обучения наиболее подготовленных преподавателей.

Сегодня высказанные пожелания и предложения — это не моя личная позиция, а позиция большой группы руководителей предприятий стройиндустрии.

Ко всем новостям